「緩和から緊張」のエネルギー移行による笑いの生成 - 版の履歴

Inoue.ko: 「「緩和から緊張」のエネルギー移行による笑いの生成」を保護しました ([編集=管理者のみ許可] (無期限) [移動=管理者のみ許可] (無期限))

2020-08-05T07:34:12Z

「「緩和から緊張」のエネルギー移行による笑いの生成」を保護しました ([編集=管理者のみ許可] (無期限) [移動=管理者のみ許可] (無期限))

2019年11月22日 (金) 10:34に井上貢一による

2019-11-22T10:34:52Z

池田美奈子: /* 調査と分析 */

2019-11-17T14:15:32Z

‎調査と分析

池田美奈子: /* 背景と目的 */

2019-11-17T14:09:35Z

‎背景と目的

2019年11月17日 (日) 14:08に池田美奈子による

2019-11-17T14:08:29Z

池田美奈子: /* 脚注 */

2019-11-17T14:05:25Z

‎脚注

井上貢一: /* 調査と分析 */

2019-11-17T09:20:59Z

‎調査と分析

井上貢一: /* 調査と分析 */

2019-11-17T09:18:37Z

‎調査と分析

井上貢一: /* 研究の方法 */

2019-11-17T09:11:18Z

‎研究の方法

井上貢一: /* 目的と背景 */

2019-11-17T09:06:29Z

‎目的と背景

@@ 1行目: / 1行目: @@
 - 米中シットコム番組の分類と分析 -
 ; 吉松孝 / 九州大学大学院芸術工学府
 : YOSHIMATSU, Takashi / Kyushu University
 ; 池田美奈子 / 九州大学大学院芸術工学研究院
 : IKEDA, Minako/ Kyushu University
-: ''Keywords: Sitcom comedy, media, TV programme''

@@ 32行目: / 32行目: @@
 　シットコム・コメディは、毎回同じ登場人物で物語が展開していくことや、夫婦、家族、職場などの人々の生活を面白おかしく描くことを特徴とする<ref>［5］高木ゆかり(2017)「シチュエーション・コメディにおけるギャグの生成と機能」神戸大学大学院国際文化学研究科（博士論文）</ref>。編集時に観客の笑い声を入れるラフ・トラックも挿入される。ドラマ仕立てで連続性があり、部屋の中などの「固定された空間」で「会話の展開」により「笑い」を生む。先行研究は、ユーモアやジョークに於ける研究が哲学や心理学の知見をもとに成されてきたが、シットコム・コメディにおける会話分析は、一般の会話分析と構造が異なるものと考えられる。
 従来の分析では、二人の間（AとBの二人を想定）の会話分析では、AがBを笑わせたり、BがAを笑わせたりするといった二人の間に起こる笑いを想定する。しかし、シットコム分析では、第三者（視聴者）による「A・B間の会話の客観視」における笑いが想定される。
 [[ファイル:図3 理論と分類の連関.png|サムネイル|図3.理論と分類の連関]]

@@ 17行目: / 17行目: @@
 　笑いの仕組みを解析する理論の１つ「エネルギー理論」では、先陣の研究者らが「緊張」（Tension）と「緩和」（Relief）という概念を用いて、心的エネルギーの移行による笑いの発生について論じてきた。「緊張」と「緩和」の二項の動きについて、「緊張から緩和」で説明される笑いはある。日本の落語における「笑い」を分析した桂(1993)<ref>［1］桂枝雀（1993）『らくごDE枝雀』（ちくま文庫）p49-p51</ref>、長島(2007) <ref>［2］長島平洋（2007）「生理的に見た笑いの分布：桂枝雀の「緊張の緩和」論を検証するために（Ⅰ）」笑い学研究14,3-11,2007日本笑い学会</ref>は「緊張から緩和」という概念を用いている。Martin,Ford（2018）<ref>［3］Rod A.Martin, Thomas E.Ford. (2018). The psychology of humor. An integrative approach. Acadmic Press </ref>のエネルギー理論を用いた研究でも「Relief of Tension」（緊張の解放）によるユーモアは成立すると述べられている。Hurley (2011) <ref>［4］Matthew M. Hurley, Daniel C. Dennett, & Reginald B. adams, Inside Jokes: Using Humor to Reverse-Engineer the mind. MIT Press, 2011. （マシューMハーレー『ヒトはなぜ笑うのか』（2015年、勁草書房））</ref>も「緊張をいかに解放するか」をエネルギー解放理論の前提に据えている。
-一方、反対側のベクトルである「From Relief (Relax) to Tension」における笑いの発生については論述されておらず、「緊張をいかに解放するか」がエネルギー解放理論の前提に立っている。ジョークやユーモアに於ける笑いの生成構造は以下のようになる。（図1）
+一方、反対側のベクトルである「From Relief (Relax) to Tension」における笑いの発生については論述されておらず、「緊張をいかに解放するか」がエネルギー解放理論の前提に立っている。ジョークやユーモアに於ける笑いの生成構造は図１のようになる。
 [[ファイル:図2 シットコム番組での笑いの生成構造.png|サムネイル|図2.シットコム番組での笑いの生成構造]]

← 古い版		2019年11月17日 (日) 14:08時点における版
12行目:		12行目:


−	==~~目的と背景~~==	+	==背景と目的==

	[[ファイル:スクリーンショット 2019-03-12 12.57.25.png\|サムネイル\|図1.ジョークやユーモアでの笑いの生成構造]]		[[ファイル:スクリーンショット 2019-03-12 12.57.25.png\|サムネイル\|図1.ジョークやユーモアでの笑いの生成構造]]

@@ 105行目: / 105行目: @@
 ==脚注==
+<references />
 <br>

← 古い版	2020年8月5日 (水) 07:34時点における版
(相違点なし)

@@ 76行目: / 76行目: @@
 「予想外に激烈」「緊張と緩和の双方向」という要因によって発生する笑いについて表9、表10に示す。
 [[ファイル:表9：「予想外に激烈」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表9：「予想外に激烈」の事例と分析]]
 [[ファイル:表10：緊張と緩和「双方向」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表10：緊張と緩和「双方向」の事例と分析]]
-双方向の「緊張と緩和」という要因によって発生する笑いについて考察する。
+「予想外の惨劇」という要因によって発生する笑いについて考察する。
 [[ファイル:表11：「予想外の惨劇」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表11：「予想外の惨劇」の事例と分析]]
-予想外の惨劇という要因によって発生している笑いについて考察する。
+理論と分類の連関を図4に示す。
 [[ファイル:図4 理論と分類の連関.png|サムネイル|図4　理論と分類の連関]]
 緊張→緩和は、多くのコンテンツで創成しやすいシチュエーションである。シットコム・コメディにおいて、緊張→緩和の形を成している代表的なパターンはC11（顛末の省略）である。顛末をスキップすることによって、関連性を低め、笑いを引き起こすという効果がある。しかし、分析によって見えたのは、顛末の省略は、強い神経エネルギーの移行を生むということだ。
 一般的に、話が段階的に進行していくことで、聞き手は、徐々に理解できるよう心的準備を進める。しかし、顛末が省略され、結論が急に出されることで聞き手は発話からエネルギーを受ける。発話からの理解のステップが多いと受け手の理解度は高まるが、情緒面での神経エネルギーは減少する。一方、理解のステップが少ないと、理解度は低いまま（理解されない可能性もある）、神経エネルギーは強い状態が維持され、展開によっては笑いに変わることがある。（図４）。

@@ 30行目: / 30行目: @@
 ==調査と分析==
 　シットコム・コメディは、毎回同じ登場人物で物語が展開していくことや、夫婦、家族、職場などの人々の生活を面白おかしく描くことを特徴とする<ref>［5］高木ゆかり(2017)「シチュエーション・コメディにおけるギャグの生成と機能」神戸大学大学院国際文化学研究科（博士論文）</ref>。編集時に観客の笑い声を入れるラフ・トラックも挿入される。ドラマ仕立てで連続性があり、部屋の中などの「固定された空間」で「会話の展開」により「笑い」を生む。先行研究は、ユーモアやジョークに於ける研究が哲学や心理学の知見をもとに成されてきたが、シットコム・コメディにおける会話分析は、一般の会話分析と構造が異なるものと考えられる。
 従来の分析では、二人の間（AとBの二人を想定）の会話分析では、AがBを笑わせたり、BがAを笑わせたりするといった二人の間に起こる笑いを想定する。しかし、シットコム分析では、第三者（視聴者）による「A・B間の会話の客観視」における笑いが想定される。
-理論の適用と分類
+理論の適用と分類については図3に示す。
 [[ファイル:図3 理論と分類の連関.png|サムネイル|図3.理論と分類の連関]]
@@ 46行目: / 45行目: @@
 [[ファイル:表3：C（エネルギー移行）の発生要因と発生比率.png|サムネイル|表3：C（エネルギー移行）の発生要因と発生比率]]
-　米中共通して最も多いのはDの表意と推意のズレである。次にBの実在と虚構の混在、Aの不一致と続き、Cエネルギーの移行は４番目に位置する。１位から４位までの発生比率の順位に米中の違いは見られない。そのうちCに該当するものを、緊張→緩和、緩和→緊張の方向性で区分し、小分類を行った。次に、Cに該当する要因の発生頻度を提示する（表3）。米国では笑い655回に対し、Cに由来して73回（11.1％）の笑いが生じている。中国では430回に対し、Cに由来し55回（12.8%）の笑いが生じている。ここから、米中間において、エネルギー移行に於ける'''笑いの生成の頻度に差異はほぼない'''とすることができる。
+　米中共通して最も多いのはDの表意と推意のズレである。次にBの実在と虚構の混在、Aの不一致と続き、Cエネルギーの移行は４番目に位置する。１位から４位までの発生比率の順位に米中の違いは見られない。そのうちCに該当するものを、緊張→緩和、緩和→緊張の方向性で区分し、小分類を行った。次に、Cに該当する要因の発生頻度を提示する（表3）。米国では笑い655回に対し、Cに由来して73回（11.1％）の笑いが生じている。中国では430回に対し、Cに由来し55回（12.8%）の笑いが生じている。ここから、米国・Big Bang Theory、中国・愛情公寓において、エネルギー移行に於ける'''笑いの生成の頻度に差異はほぼない'''とすることができる。
 エネルギー移行で緊張→緩和で笑いが発生する事例を取り上げる。
-「顛末の省略」の事例（米国）
+「顛末の省略」の事例（米国）を表4に示す。
 [[ファイル:表4：「顛末の省略」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表4：「顛末の省略」の事例と分析]]
 パーティに招かれたシェルドン、ラージ、レナード、ハワードは食事を選んでいるが、インド人のラージは興奮気味に、大皿料理を次々と自分の皿に盛っている。<ref>［12］米国Big Bang Theory はHulu website.  https://www.happyon.jp/を参照</ref>（表4）
-「態度の豹変」の事例（中国）
+「態度の豹変」の事例（中国）を表5に示す。
 [[ファイル:表5：「態度の豹変」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表5：「態度の豹変」の事例と分析]]
 家賃の件で、子乔と美嘉は、もめごとになっている。そこへ、子乔は、金銭能力のありそうな关谷を利用すれば家賃が何とかなるかもしれないと考え、美嘉を別の空間に連れていき、打ち合わせをしようとする。<ref>［13］中国愛情公寓はyoutube platformを参照。Aiqíng Gongyu dì yi ji di yi ji  https://www.youtube.com/watch?v=YF2ha8CJWv4 （愛情公寓第1季）</ref>
-緩和→緊張で発生する事例
+つづいて、緩和→緊張の神経エネルギー移行において発生する事例を取り上げる。
-「予想外に激烈」の事例（米国）
+「予想外に激烈」の事例（米国）を表6に示す。
 [[ファイル:表6：「態度の豹変」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表6：「態度の豹変」の事例と分析]]
 緩和から緊張という移行の中で、予想外に激烈という要因によって生成する笑いについて考察する。
-「予想外にまじめ」の事例（米国）
+「予想外にまじめ」の事例（米国）を表7に示す。
 [[ファイル:表7：「予想外にまじめ」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表7：「予想外にまじめ」の事例と分析]]
 予想外にまじめという緩和から緊張に向けたエネルギー移行の要因によって発生している笑いについて示す。
-「予想外に激烈」の事例（米国）
+「予想外に激烈」の事例（米国）を表8に示す。
 [[ファイル:表8：「予想外に激烈」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表8：「予想外に激烈」の事例と分析]]
-この項では、予想外に激烈という要因によって発生する笑いについて考察する。
+「予想外に激烈」「緊張と緩和の双方向」という要因によって発生する笑いについて表9、表10に示す。
 「予想外に激烈」の事例（中国）
 [[ファイル:表9：「予想外に激烈」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表9：「予想外に激烈」の事例と分析]]
   緊張と緩和「双方向」の事例（中国）
 [[ファイル:表10：緊張と緩和「双方向」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表10：緊張と緩和「双方向」の事例と分析]]
-この項では双方向の「緊張と緩和」という要因によって発生する笑いについて考察する。
+双方向の「緊張と緩和」という要因によって発生する笑いについて考察する。
 「予想外の惨劇」の事例（中国）
 [[ファイル:表11：「予想外の惨劇」の事例と分析.png|サムネイル|なし|表11：「予想外の惨劇」の事例と分析]]
-この項では、予想外の惨劇という要因によって発生している笑いについて考察する。
+予想外の惨劇という要因によって発生している笑いについて考察する。
 [[ファイル:図4 理論と分類の連関.png|サムネイル|図4　理論と分類の連関]]
 緊張→緩和は、多くのコンテンツで創成しやすいシチュエーションである。シットコム・コメディにおいて、緊張→緩和の形を成している代表的なパターンはC11（顛末の省略）である。顛末をスキップすることによって、関連性を低め、笑いを引き起こすという効果がある。しかし、分析によって見えたのは、顛末の省略は、強い神経エネルギーの移行を生むということだ。
 一般的に、話が段階的に進行していくことで、聞き手は、徐々に理解できるよう心的準備を進める。しかし、顛末が省略され、結論が急に出されることで聞き手は発話からエネルギーを受ける。発話からの理解のステップが多いと受け手の理解度は高まるが、情緒面での神経エネルギーは減少する。一方、理解のステップが少ないと、理解度は低いまま（理解されない可能性もある）、神経エネルギーは強い状態が維持され、展開によっては笑いに変わることがある。（図４）。

@@ 27行目: / 27行目: @@
 ==研究の方法==
 　米中のシットコム番組の事例を取り上げながら、テキスト分析を行い、エネルギー移行による笑いの発生要因を明らかにするもので、方法は以下の通りとする。
-①分類（これまでの研究内容の提示）。エネルギー理論に関連するCに大分類された項目から、「緊張から緩和」「緩和から緊張」のベクトルに区分する。さらにC1-C11の項に小分類を行う。番組スクリプトを、小分類に当てはめ、②米中で起こる割合を提示し、③適応できた事例を具体的に分析する。結果、④「緩和から緊張」というエネルギー移行で笑いが起きるかを検証したうえで、⑤米中間での共通性を見出し、仕組みを明らかにする。
+①米国・中国のシットコム番組を視聴したうえでの「笑い」の生成要因の分類。（分類には８つの大分類が含まれている）エネルギー理論に関連する項に大分類された項目から、「緊張から緩和」「緩和から緊張」のベクトルに区分する。さらに小分類を行う。番組スクリプトを、小分類に当てはめ、②米中で起こる割合を提示し、③適応できた事例を具体的に分析する。結果、④「緩和から緊張」というエネルギー移行で笑いが起きるかを検証したうえで、⑤米中間での共通性を見出し、仕組みを明らかにする。
 ==調査と分析==

← 古い版		2019年11月17日 (日) 09:06時点における版
24行目:		24行目:

	以上の背景により、本研究は、シットコム番組においては緩和から緊張のエネルギー移行において笑いが発生し得ることを、米中の代表的なシットコム番組を使用して明らかにすることを目的とする。		以上の背景により、本研究は、シットコム番組においては緩和から緊張のエネルギー移行において笑いが発生し得ることを、米中の代表的なシットコム番組を使用して明らかにすることを目的とする。
−
−	米国では笑い655回に対し、Cに由来して73回（11.1％）の笑いが生じている。中国では430回に対し、Cに由来し55回（12.8%）の笑いが生じている。ここから、米中間において、エネルギー移行に於ける笑いの生成の頻度に差異はほぼないとすることができる。

	==研究の方法==		==研究の方法==