三角形道路警戒標識のデザインに関する研究 - 版の履歴

Inoue.ko: 「三角形道路警戒標識のデザインに関する研究」を保護しました ([編集=管理者のみ許可] (無期限) [移動=管理者のみ許可] (無期限))

2020-08-05T07:31:00Z

「三角形道路警戒標識のデザインに関する研究」を保護しました ([編集=管理者のみ許可] (無期限) [移動=管理者のみ許可] (無期限))

2019年11月22日 (金) 10:27に井上貢一による

2019-11-22T10:27:00Z

2019年11月22日 (金) 10:20に井上貢一による

2019-11-22T10:20:34Z

欧陽一成: /* 2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査 */

2019-11-20T19:22:46Z

‎2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査

欧陽一成: /* 2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査 */

2019-11-20T19:22:11Z

‎2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査

欧陽一成: /* 2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査 */

2019-11-20T19:12:12Z

‎2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査

欧陽一成: /* 2.2 現行の中国警戒標識の現行案の理解度調査 */

2019-11-20T19:07:48Z

‎2.2 現行の中国警戒標識の現行案の理解度調査

欧陽一成: /* 2.1 中国と世界各国の警戒標識の比較 */

2019-11-20T18:57:44Z

‎2.1 中国と世界各国の警戒標識の比較

2019年11月16日 (土) 06:44に井上貢一による

2019-11-16T06:44:12Z

2019年11月16日 (土) 03:36に井上貢一による

2019-11-16T03:36:45Z

← 古い版		2019年11月22日 (金) 10:27時点における版
7行目:		7行目:
	: IHARA Hisayasu / Faculty of Design, KYUSHU University		: IHARA Hisayasu / Faculty of Design, KYUSHU University

−	: ''Keywords: Road sign, Triangle''	+	''Keywords: Road sign, Triangle''

← 古い版		2019年11月22日 (金) 10:20時点における版
8行目:		8行目:

	: ''Keywords: Road sign, Triangle''		: ''Keywords: Road sign, Triangle''
		+

	; Abstract		; Abstract

@@ 30行目: / 30行目: @@
 　中国独自のデザインの標識の理解度を検討するために、他国のデザインの表現形式と異なった22点の標識を選びアンケート調査を行った。他の国と比較するため、他の国の標識の中から４点を加え、さらにユーザーの識別方向の慣れが標識のデザインに影響を与えているどうかを検討するため、2点の標識を加え、合計28点の標識を調査の対象とした。 <br>
 　国籍と免許の取得状態によって、被験者を６つのグループ（免許を持った中国人、教習中の中国人、免許のない中国人、免許を持った日本人、教習中の日本人、免許のない日本人）に分けて、データを集計と分析した。分析の結果を示す。各グループ毎の正答率の差は小さく、免許を持つ被験者の正答率（44.7%）は、免許なしの被験者の正答率（45.6%）よりわずかに低かった。 <br>
-　評価の基準は、国際標準ISO 9186-1:2014に従った。すなわち、パブリックの標識の理解度は66％以上、パブリックの安全用標識の理解度は86％以上、あるいは誤解率は5%以下となっている（どこから引用）。実施した理解度調査の結果の中では、国際標準の66％の理解度に満たした標識は6つのみであった。この結果を基に、理解度に達していない標識を対象に、他の国のデザインを参考にしつつ、デザイン案を検討することとした。 <br>
+　評価の基準は、国際標準ISO 9186-1:2014に従った。すなわち、パブリックの標識の理解度は66％以上、パブリックの安全用標識の理解度は86％以上、あるいは誤解率は5%以下となっている。実施した理解度調査の結果の中では、国際標準の66％の理解度に満たした標識は6つのみであった。この結果を基に、理解度に達していない標識を対象に、他の国のデザインを参考にしつつ、デザイン案を検討することとした。 <br>
 　なお、シンボルの方向性に関する調査では、被験者の識別方向の77.2%のが左から右への方向性であったため、上り坂、下り坂のように方向性がある標識に対しては、左から右への方向で統一することが有効と推定された。 <br>

@@ 30行目: / 30行目: @@
 　中国独自のデザインの標識の理解度を検討するために、他国のデザインの表現形式と異なった22点の標識を選びアンケート調査を行った。他の国と比較するため、他の国の標識の中から４点を加え、さらにユーザーの識別方向の慣れが標識のデザインに影響を与えているどうかを検討するため、2点の標識を加え、合計28点の標識を調査の対象とした。 <br>
 　国籍と免許の取得状態によって、被験者を６つのグループ（免許を持った中国人、教習中の中国人、免許のない中国人、免許を持った日本人、教習中の日本人、免許のない日本人）に分けて、データを集計と分析した。分析の結果を示す。各グループ毎の正答率の差は小さく、免許を持つ被験者の正答率（44.7%）は、免許なしの被験者の正答率（45.6%）よりわずかに低かった。 <br>
-　評価の基準は、国際標準IS 9186-1:2014に従った。すなわち、パブリックの標識の理解度は66％以上、パブリックの安全用標識の理解度は86％以上、あるいは誤解率は5%以下となっている（どこから引用）。実施した理解度調査の結果の中では、国際標準の66％の理解度に満たした標識は6つのみであった。この結果を基に、理解度に達していない標識を対象に、他の国のデザインを参考にしつつ、デザイン案を検討することとした。 <br>
+　評価の基準は、国際標準ISO 9186-1:2014に従った。すなわち、パブリックの標識の理解度は66％以上、パブリックの安全用標識の理解度は86％以上、あるいは誤解率は5%以下となっている（どこから引用）。実施した理解度調査の結果の中では、国際標準の66％の理解度に満たした標識は6つのみであった。この結果を基に、理解度に達していない標識を対象に、他の国のデザインを参考にしつつ、デザイン案を検討することとした。 <br>
 　なお、シンボルの方向性に関する調査では、被験者の識別方向の77.2%のが左から右への方向性であったため、上り坂、下り坂のように方向性がある標識に対しては、左から右への方向で統一することが有効と推定された。 <br>

@@ 28行目: / 28行目: @@
 ===2.2 現行の中国警戒標識の理解度調査===
-　中国独自のデザインの標識の理解度を検討するために、他国のデザインの表現形式と異なった22点の標識を選びアンケート調査を行った。他の国と比較するため、他の国の標識の中から４点を加え、さらにユーザーの識別方向の慣れが標識のデザインに影響を与えているどうかを検討するため、4点の標識を加え、合計28点の標識を調査の対象とした。 <br>
+　中国独自のデザインの標識の理解度を検討するために、他国のデザインの表現形式と異なった22点の標識を選びアンケート調査を行った。他の国と比較するため、他の国の標識の中から４点を加え、さらにユーザーの識別方向の慣れが標識のデザインに影響を与えているどうかを検討するため、2点の標識を加え、合計28点の標識を調査の対象とした。 <br>
 　国籍と免許の取得状態によって、被験者を６つのグループ（免許を持った中国人、教習中の中国人、免許のない中国人、免許を持った日本人、教習中の日本人、免許のない日本人）に分けて、データを集計と分析した。分析の結果を示す。各グループ毎の正答率の差は小さく、免許を持つ被験者の正答率（44.7%）は、免許なしの被験者の正答率（45.6%）よりわずかに低かった。 <br>
 　評価の基準は、国際標準IS 9186-1:2014に従った。すなわち、パブリックの標識の理解度は66％以上、パブリックの安全用標識の理解度は86％以上、あるいは誤解率は5%以下となっている（どこから引用）。実施した理解度調査の結果の中では、国際標準の66％の理解度に満たした標識は6つのみであった。この結果を基に、理解度に達していない標識を対象に、他の国のデザインを参考にしつつ、デザイン案を検討することとした。 <br>

← 古い版	2020年8月5日 (水) 07:31時点における版
(相違点なし)

@@ 24行目: / 24行目: @@
 ===2.1 中国と世界各国の警戒標識の比較===
-　世界の警戒標識から、ウィーン系を17カ国・地域、MUTC系から８カ国・地域、合計25国・地域の警戒標識を選定し、それぞれのグラフィックデザインを比較した。各国・地域における同一の警告意味を持つ標識の表現形式、図記号の使い方、デザインの手法を比較した結果、車両の進行方向や、自然環境の違いによって、デザインの手法がまちまちであり、ウィーン系の標識には、警戒効果を優先する傾向が、MUTCD系では、警戒内容を優先する傾向がそれぞれ確認できた。 <br>
+　世界の警戒標識から、ウィーン系を17カ国・地域、MUTCD系から８カ国・地域、合計25国・地域の警戒標識を選定し、それぞれのグラフィックデザインを比較した。各国・地域における同一の警告意味を持つ標識の表現形式、図記号の使い方、デザインの手法を比較した結果、車両の進行方向や、自然環境の違いによって、デザインの手法がまちまちであり、ウィーン系の標識には、警戒効果を優先する傾向が、MUTCD系では、警戒内容を優先する傾向がそれぞれ確認できた。 <br>
 　中国の警戒標識では、同じ図記号を複数の標識にしばしば用いており、意味が曖昧となる可能性があることが分かった。また、他の国との比較から、中国では、表現形式に大きな違いを持つ独自のデザインであることが分かった。 <br>

@@ 23行目: / 23行目: @@
 　研究の方法として、まず、ウィーン系及びMUTCD系の道路警戒標識の事例を収集し、グラフィックデザインの観点から、中国と比較することによって、中国の道路警戒標識におけるデザインの問題点を明らかにした。次に、中国の警戒標識を対象として、各標識が告げる情報がどれだけ正確に認知できるのかを把握するために理解度調査を行った。最後に以上を踏まえて、三角形のフレームの標識についての有効なデザイン方法を探った。 <br>
-.1 中国と世界各国の警戒標識の比較
+===2.1 中国と世界各国の警戒標識の比較===
 　世界の警戒標識から、ウィーン系を17カ国・地域、MUTC系から８カ国・地域、合計25国・地域の警戒標識を選定し、それぞれのグラフィックデザインを比較した。各国・地域における同一の警告意味を持つ標識の表現形式、図記号の使い方、デザインの手法を比較した結果、車両の進行方向や、自然環境の違いによって、デザインの手法がまちまちであり、ウィーン系の標識には、警戒効果を優先する傾向が、MUTCD系では、警戒内容を優先する傾向がそれぞれ確認できた。 <br>
 　中国の警戒標識では、同じ図記号を複数の標識にしばしば用いており、意味が曖昧となる可能性があることが分かった。また、他の国との比較から、中国では、表現形式に大きな違いを持つ独自のデザインであることが分かった。 <br>
-.2 現行の中国警戒標識の現行案の理解度調査
+===2.2 現行の中国警戒標識の現行案の理解度調査===
 　中国独自のデザインの標識の理解度を検討するために、他国のデザインの表現形式と異なった22点の標識を選びアンケート調査を行った。他の国と比較するため、他の国の標識の中から４点を加え、さらにユーザーの識別方向の慣れが標識のデザインに影響を与えているどうかを検討するため、4点の標識を加え、合計28点の標識を調査の対象とした。 <br>
 　国籍と免許の取得状態によって、被験者を６つのグループ（免許を持った中国人、教習中の中国人、免許のない中国人、免許を持った日本人、教習中の日本人、免許のない日本人）に分けて、データを集計と分析した。分析の結果を示す。各グループ毎の正答率の差は小さく、免許を持つ被験者の正答率（44.7%）は、免許なしの被験者の正答率（45.6%）よりわずかに低かった。 <br>
@@ 33行目: / 33行目: @@
 　なお、シンボルの方向性に関する調査では、被験者の識別方向の77.2%のが左から右への方向性であったため、上り坂、下り坂のように方向性がある標識に対しては、左から右への方向で統一することが有効と推定された。 <br>
-.3 三角形標識作図空間分析
+===2.3 三角形標識作図空間分析===
 [[ファイル:Oyo-02.jpg|サムネイル|右|図 2レーアウト分析]]

@@ 2行目: / 2行目: @@
-; 欧陽一成 / 九州大学大学院
+; 欧陽一成 / 九州大学大学院芸術工学府
-: OUYANG YICHENG / KYUSHU University
+: OUYANG Yicheng / Graduate School of Design, KYUSHU University
 : ''Keywords: Road sign, Triangle''