「ネットスーパーにおけるサービスの研究」の版間の差分
(→注文の手続きについて) |
|||
| (2人の利用者による、間の40版が非表示) | |||
| 12行目: | 12行目: | ||
; Abstract | ; Abstract | ||
| − | : In recent years, online supermarkets have become a growing business in japan that is attracting a lot of attention. Because of the feature of same-day delivery, it has raised hopes that it can be used to support the underprivileged. However, the rate of use is still low, leaving many of them unable to make a profit. | + | : In recent years, online supermarkets have become a growing business in japan that is attracting a lot of attention. Because of the feature of same-day delivery, it has raised hopes that it can be used to support the underprivileged. However, the rate of use is still low, leaving many of them unable to make a profit. As a starting point for considering the future of online supermarkets, we extracted items about user attitudes based on previous surveys and summarized the characteristics of online supermarkets today. |
| − | + | ==研究の背景と目的== | |
| − | + | 近年、日本国内のネットスーパーの市場は拡大し続け、飲食市場の成長維持や社会インフラの整備などの点で注目されている。<ref>矢野経済研究所,2020年版 食品の通信販売市場～コロナショックとサブスク拡大で見直される食品EC～ https://www.yano.co.jp/market_reports/C62105700 （2020年10月4日 閲覧）</ref>一方、利用者の利用意欲は高いが、実際の利用率はまだ低い水準である。<ref>日本政府金融公庫：平成28年度下半期消費者動向調査，https://www.jfc.go.jp/n/release/pdf/topics_170308a.pdf （2020年10月5日 閲覧）</ref>これまで利用者の意識に関する調査は多くされていたものの、利用者の意識や評価に関係する観点から見たネットスーパーの特徴に関する研究はまだ十分なされていない。 | |
| − | == | ||
| − | 近年、日本国内のネットスーパーの市場は拡大し続け、飲食市場の成長維持や社会インフラの整備などの点で注目されている。<ref>矢野経済研究所,2020年版 食品の通信販売市場～コロナショックとサブスク拡大で見直される食品EC～ https://www.yano.co.jp/market_reports/C62105700 （2020年10月4日 閲覧）</ref>一方、利用者の利用意欲は高いが、実際の利用率はまだ低い水準である。<ref>日本政府金融公庫：平成28年度下半期消費者動向調査，https://www.jfc.go.jp/n/release/pdf/topics_170308a.pdf （2020年10月5日 閲覧）</ref> | ||
そこで本研究では、今後のネットスーパーのあり方を考えるための端緒として、ネットスーパーに対する利用者の意識に関する先行調査をもとにネットスーパーの評価に関係する項目（以下、評価項目）を抽出し、現状のネットスーパーの特徴を整理した。 | そこで本研究では、今後のネットスーパーのあり方を考えるための端緒として、ネットスーパーに対する利用者の意識に関する先行調査をもとにネットスーパーの評価に関係する項目（以下、評価項目）を抽出し、現状のネットスーパーの特徴を整理した。 | ||
| 27行目: | 25行目: | ||
②ネットスーパーの利用に関する先行調査に基づく利用プロセスごとにみた評価項目の抽出と整理。 | ②ネットスーパーの利用に関する先行調査に基づく利用プロセスごとにみた評価項目の抽出と整理。 | ||
| − | + | ③抽出した評価項目に基づく主要なネットスーパーを対象とした考察。 | |
==利用プロセスの分類について== | ==利用プロセスの分類について== | ||
| 38行目: | 36行目: | ||
資料A：プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査<ref>株式会社アスマーク,プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査 https://www.asmarq.co.jp/data/ex201911senior-shopping/ （2020年8月30日 閲覧）</ref> | 資料A：プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査<ref>株式会社アスマーク,プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査 https://www.asmarq.co.jp/data/ex201911senior-shopping/ （2020年8月30日 閲覧）</ref> | ||
| − | 資料B：ネットスーパーに関する意識調査<ref>株式会社プラネット,ネットスーパーに関する意識調査 https://www.planet-van.co.jp/news/info/1272 （2020年8月30日 閲覧）</ref> | + | 資料B：ネットスーパーに関する意識調査<ref>株式会社プラネット,ネットスーパーに関する意識調査 https://www.planet-van.co.jp/news/info/1272 （2020年8月30日 閲覧）</ref> |
資料C：2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査<ref>MMD研究所,2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査 https://mmdlabo.jp/investigation/detail_1867.html （2020年9月6日 閲覧）</ref> | 資料C：2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査<ref>MMD研究所,2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査 https://mmdlabo.jp/investigation/detail_1867.html （2020年9月6日 閲覧）</ref> | ||
===調査項目=== | ===調査項目=== | ||
| − | + | [[ファイル:Liuqun 10.jpg|thumb|right|400px|図1：調査項目の抽出]] | |
| − | [[ファイル: | ||
資料Aから36個、資料Bから21個、資料Cから29個の合計86個の評価項目を抽出することができた。 | 資料Aから36個、資料Bから21個、資料Cから29個の合計86個の評価項目を抽出することができた。 | ||
| − | + | 抽出された合計86個の評価項目について、利用プロセスの観点から再整理した。その結果、図１に示すとおり、商品情報の収集では「品揃えの豊富さ」、「商品検索の方法」、「商品の見せ方」、「商品価格の表示」、「口コミの有無」の5項目、購入の手続きでは「注文の時間帯」、「注文方法」、「決済方法」、「ポイントの有無」、「セキュリティ保証」の5項目、商品の配達では「最短配達時間」、「配達料金」、「配達商品の制限」、「配達状況の確認」、「受け取りの方法」の5項目の合計15項目に整理することができた。 | |
| − | + | なお、「サイトの信頼性」、「交通の配慮」、「人間関係」などの9個の評価項目については、３つのプロセスに当てはめてることができないと判断し、上記の分類から除くことにした。 | |
| 68行目: | 65行目: | ||
====商品情報の収集について==== | ====商品情報の収集について==== | ||
| − | + | [[ファイル:Liuqun11.png|thumb|right|250px|図3：検索機能の統計]] | |
| − | |||
| − | |||
| − | + | 「品揃えの豊富さ」については、3000点から17万点まで幅広い差が見られ、そのうち26サービスの取扱商品数は1万点以下であった。ネット限定商品を揃っているサービスは6個で、それ以外のサービスでは実店舗の商品から一部を選んで出品していた。「商品検索の方法」については、31サービスは検索機能を導入しており、検索以外で商品をピックアップする方法は「おすすめ商品」、「商品特集」、「ランキング」、「最近見た商品」の四つが見られた。「おすすめ商品」と「商品特集」は多く採用されているが、「ランキング」と「最近見た商品」の機能はそれぞれ2個と1個のサービスしか導入していなかった。「商品の見せ方」については、22サービスは写真と説明文字の組み合わせを使っているが、10サービスはイメージ写真のみ展示していた。具体的な商品の説明項目は、「紹介文」、「産地」、「賞味期限」、「原材料」、「栄養成分」、「アレルゲン」、「製造者」、「レシピ」、「取扱方法」、「配達方法」10種類が得られたが、半数以上のサービスでは「紹介文」と「産地」のみ掲載していた。「商品価格の表示」については、「税抜き価格」と「税込価格」の2種類の表示の仕方が見られた。32サービスでの採用の仕方を比較してみると、19サービスで両方の表示方法が用いられていた。「口コミ機能の有無」については、32サービスのうち4サービスのみがレビュー機能を導入していた。 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
{{clear}} | {{clear}} | ||
| 82行目: | 73行目: | ||
====注文の手続きについて==== | ====注文の手続きについて==== | ||
| − | + | [[ファイル:Liuqun05.png|thumb|right|250px|図4：支払い方法の種類]] | |
| − | + | 「注文の時間帯」については、「24時間できる」と「一日中特定時間でできる」2種類の時間枠があった。27サービスは24時間対応しているが、５サービスは毎日一定時間のメンテナンス時間を設けているため、注文できない時間帯が存在した。「注文方法」については、「ネットでの注文」、「電話注文」「FAX注文」3種類であった。すべてのサービスはネット注文対応しているが、「電話注文」と「FAX注文」についてそれぞれ6サービスと4サービスが対応していた。「決済方法」については、「代金引換」、「クレジットカード」、「口座振替」、「キャッシュレス」、「コンビニ・ATM」と「携帯決済」6種類が得られた。「代金引換」と「クレジットカード」二つの組み合わせが主流のやり方で、25サービスが両方を対応していることがわかった。「ポイントの有無」については、12サービスが自社のポイント制度を導入していた。また、ポイント制度を設けているがネットスーパーでは使えないサービスも見られた。「セキュリティー保証」に関しては、「SSL暗号通信表記」と「クレジットカード安全説明」のやり方が得られた。「SSL暗号通信表記」について、9サービスがトップページにつけていることが見られた。 | |
| − | + | {{clear}} | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
====商品の配達について==== | ====商品の配達について==== | ||
| − | + | [[ファイル:Liuqun06.jpg|thumb|right|400px|図5：配達時間の一覧]] | |
| − | + | 商品の配達方法は、自社配達とヤマトに依頼する2種類の方法があった。図6で示しているように、ヤマトは基本午前8時から夜9時まで配達できるが、自社便の場合、配達時間の違いが見られた。「最短配達時間」については、各サービスの差別が少なく、基本3時間から5時間の間で届けることがわかった。また、即日以外の配達時間の指定について、可能な時間は二日間から二週間先までの幅があった。「配達料金」については、基本料金は無料から880円までの幅があり、そのうち半数以上のサービスの料金は300円から500円までの間であった。また、一定金額買い上げすると配達料金が割引また無料になる仕組みはほとんどのサービスで採用されていた。「配達商品の制限」については、一回の配達につき重量制限は特に設けていないが、システムにより注文金額の下限と上限は存在していた。「配達状況の確認」については、業者サイトから番号で調べられるが一般的な方法だが、サイト内での記載が不明確なサービスが多かった。また利用者が不在の時、注文が直接キャンセル場合があった。「受け取りの方法」については、「当面受け取り」以外に、「置き便」と「店舗受取」の方法も見られた。 | |
| − | + | {{clear}} | |
| − | + | ==考察== | |
| + | 「商品情報の収集」においては、一定点数の品揃えは確保しているが、ネットならではの商品についてはまだ確保できていないことがわかった。また、商品の説明情報と購入を勧誘する仕組みがまだ少ないと感じられる。「注文の手続き」については、セキュリティーに対する不安を解消するための表記や、使いやすさのため多様な注文方法を受け入れていることが見られた。しかし、キャッシュレス決済などの決済方法の導入がまだ普及していなく、新しい決済方法への応用が必要と考えられる。「商品の配達」については、主に利用者の近隣の店舗から出荷し、自社便で配送することが一般的な仕組みであった。各サービスにおいて配達できる時間帯は多様で、料金の設定についても差異が見られた。 | ||
| − | + | ==まとめ== | |
| − | + | 本研究では、評価項目をもとに、現状のネットスーパーの特徴を整理した。今後の課題として、ネットスーパーの分類と比較や、事業者に聞き取り調査などを行うことが必要であろう。 | |
| − | + | ==脚注== | |
| + | <references /> | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | ==参考文献・参考サイト== | |
| + | ・総務省行政評価局（2020）買物弱者対策に関する実態調査 結果報告書 | ||
| − | + | ・髙橋郁夫（2018）消費者視点の小売イノベーション，有斐閣，198-217 | |
| − | + | ・髙橋郁夫（2016）イノベーターとしてのネットスーパー：業態ロイヤルユーザーの分析から見た特徴と課題，マーケティングジャーナル，36(2)，5-20 | |
| − | + | ・滝口沙也加，清野誠喜（2015）ネットスーパー利用に関する文脈価値の分析，農林業問題研究，51(1)，32–37 | |
| − | + | ・青木幸弘（2013）近年における消費者行動の変化と研究上の課題,マーケティングジャーナル 33(1), 14-33 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | ・川辺信雄（2011）ネットスーパーの生成と発展，早稲田商学，429，23-78 | |
| − | |||
<br> | <br> | ||
<br> | <br> | ||
| − | [[Category: | + | [[Category:その他のデザイン]] |
2020年10月16日 (金) 20:21時点における最新版
- A Study on Services in online supermarkets -
- 劉群 / 九州大学 大学院芸術工学府
- LIU Qun / Graduate School of Design, Kyushu University
- 田村良一/ 九州大学 大学院芸術工学研究院
- TAMURA Ryoichi / Faculty of Design, Kyushu University
Keywords: Online supermarket, Consumer awareness, Usage process
- Abstract
- In recent years, online supermarkets have become a growing business in japan that is attracting a lot of attention. Because of the feature of same-day delivery, it has raised hopes that it can be used to support the underprivileged. However, the rate of use is still low, leaving many of them unable to make a profit. As a starting point for considering the future of online supermarkets, we extracted items about user attitudes based on previous surveys and summarized the characteristics of online supermarkets today.
目次
研究の背景と目的
近年、日本国内のネットスーパーの市場は拡大し続け、飲食市場の成長維持や社会インフラの整備などの点で注目されている。[1]一方、利用者の利用意欲は高いが、実際の利用率はまだ低い水準である。[2]これまで利用者の意識に関する調査は多くされていたものの、利用者の意識や評価に関係する観点から見たネットスーパーの特徴に関する研究はまだ十分なされていない。
そこで本研究では、今後のネットスーパーのあり方を考えるための端緒として、ネットスーパーに対する利用者の意識に関する先行調査をもとにネットスーパーの評価に関係する項目（以下、評価項目）を抽出し、現状のネットスーパーの特徴を整理した。
研究の方法
①ネットスーパーの利用プロセスの分類。
②ネットスーパーの利用に関する先行調査に基づく利用プロセスごとにみた評価項目の抽出と整理。
③抽出した評価項目に基づく主要なネットスーパーを対象とした考察。
利用プロセスの分類について
日本のネット通販の代表である「楽天市場」の利用ガイド[3]とネットショッピングの方法の関連記事[4]を参考として、「商品を検索、閲覧、商品情報を確認し、意思決定を行う段階（以下、商品情報の収集）」、「商品の購入、支払いを行う段階（以下、購入の手続き）」、「注文後、商品が届くまでの段階（以下、商品の配達）」の三つの利用プロセスに分類することにした。
評価項目の抽出
調査対象とした資料
以下に示す3種類の資料を選定し、評価項目を抽出することとした。
資料A：プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査[5]
資料B：ネットスーパーに関する意識調査[6]
資料C：2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査[7]
調査項目
資料Aから36個、資料Bから21個、資料Cから29個の合計86個の評価項目を抽出することができた。
抽出された合計86個の評価項目について、利用プロセスの観点から再整理した。その結果、図１に示すとおり、商品情報の収集では「品揃えの豊富さ」、「商品検索の方法」、「商品の見せ方」、「商品価格の表示」、「口コミの有無」の5項目、購入の手続きでは「注文の時間帯」、「注文方法」、「決済方法」、「ポイントの有無」、「セキュリティ保証」の5項目、商品の配達では「最短配達時間」、「配達料金」、「配達商品の制限」、「配達状況の確認」、「受け取りの方法」の5項目の合計15項目に整理することができた。
なお、「サイトの信頼性」、「交通の配慮」、「人間関係」などの9個の評価項目については、３つのプロセスに当てはめてることができないと判断し、上記の分類から除くことにした。
調査
調査対象
即日配達できる32個のネットスーパーサービス（以下、サービス）を対象として調査を行った。調査対象としたサービスを図2に示す。
調査の結果
商品情報の収集について
「品揃えの豊富さ」については、3000点から17万点まで幅広い差が見られ、そのうち26サービスの取扱商品数は1万点以下であった。ネット限定商品を揃っているサービスは6個で、それ以外のサービスでは実店舗の商品から一部を選んで出品していた。「商品検索の方法」については、31サービスは検索機能を導入しており、検索以外で商品をピックアップする方法は「おすすめ商品」、「商品特集」、「ランキング」、「最近見た商品」の四つが見られた。「おすすめ商品」と「商品特集」は多く採用されているが、「ランキング」と「最近見た商品」の機能はそれぞれ2個と1個のサービスしか導入していなかった。「商品の見せ方」については、22サービスは写真と説明文字の組み合わせを使っているが、10サービスはイメージ写真のみ展示していた。具体的な商品の説明項目は、「紹介文」、「産地」、「賞味期限」、「原材料」、「栄養成分」、「アレルゲン」、「製造者」、「レシピ」、「取扱方法」、「配達方法」10種類が得られたが、半数以上のサービスでは「紹介文」と「産地」のみ掲載していた。「商品価格の表示」については、「税抜き価格」と「税込価格」の2種類の表示の仕方が見られた。32サービスでの採用の仕方を比較してみると、19サービスで両方の表示方法が用いられていた。「口コミ機能の有無」については、32サービスのうち4サービスのみがレビュー機能を導入していた。
注文の手続きについて
「注文の時間帯」については、「24時間できる」と「一日中特定時間でできる」2種類の時間枠があった。27サービスは24時間対応しているが、５サービスは毎日一定時間のメンテナンス時間を設けているため、注文できない時間帯が存在した。「注文方法」については、「ネットでの注文」、「電話注文」「FAX注文」3種類であった。すべてのサービスはネット注文対応しているが、「電話注文」と「FAX注文」についてそれぞれ6サービスと4サービスが対応していた。「決済方法」については、「代金引換」、「クレジットカード」、「口座振替」、「キャッシュレス」、「コンビニ・ATM」と「携帯決済」6種類が得られた。「代金引換」と「クレジットカード」二つの組み合わせが主流のやり方で、25サービスが両方を対応していることがわかった。「ポイントの有無」については、12サービスが自社のポイント制度を導入していた。また、ポイント制度を設けているがネットスーパーでは使えないサービスも見られた。「セキュリティー保証」に関しては、「SSL暗号通信表記」と「クレジットカード安全説明」のやり方が得られた。「SSL暗号通信表記」について、9サービスがトップページにつけていることが見られた。
商品の配達について
商品の配達方法は、自社配達とヤマトに依頼する2種類の方法があった。図6で示しているように、ヤマトは基本午前8時から夜9時まで配達できるが、自社便の場合、配達時間の違いが見られた。「最短配達時間」については、各サービスの差別が少なく、基本3時間から5時間の間で届けることがわかった。また、即日以外の配達時間の指定について、可能な時間は二日間から二週間先までの幅があった。「配達料金」については、基本料金は無料から880円までの幅があり、そのうち半数以上のサービスの料金は300円から500円までの間であった。また、一定金額買い上げすると配達料金が割引また無料になる仕組みはほとんどのサービスで採用されていた。「配達商品の制限」については、一回の配達につき重量制限は特に設けていないが、システムにより注文金額の下限と上限は存在していた。「配達状況の確認」については、業者サイトから番号で調べられるが一般的な方法だが、サイト内での記載が不明確なサービスが多かった。また利用者が不在の時、注文が直接キャンセル場合があった。「受け取りの方法」については、「当面受け取り」以外に、「置き便」と「店舗受取」の方法も見られた。
考察
「商品情報の収集」においては、一定点数の品揃えは確保しているが、ネットならではの商品についてはまだ確保できていないことがわかった。また、商品の説明情報と購入を勧誘する仕組みがまだ少ないと感じられる。「注文の手続き」については、セキュリティーに対する不安を解消するための表記や、使いやすさのため多様な注文方法を受け入れていることが見られた。しかし、キャッシュレス決済などの決済方法の導入がまだ普及していなく、新しい決済方法への応用が必要と考えられる。「商品の配達」については、主に利用者の近隣の店舗から出荷し、自社便で配送することが一般的な仕組みであった。各サービスにおいて配達できる時間帯は多様で、料金の設定についても差異が見られた。
まとめ
本研究では、評価項目をもとに、現状のネットスーパーの特徴を整理した。今後の課題として、ネットスーパーの分類と比較や、事業者に聞き取り調査などを行うことが必要であろう。
脚注
- ↑ 矢野経済研究所,2020年版 食品の通信販売市場～コロナショックとサブスク拡大で見直される食品EC～ https://www.yano.co.jp/market_reports/C62105700 （2020年10月4日 閲覧）
- ↑ 日本政府金融公庫：平成28年度下半期消費者動向調査，https://www.jfc.go.jp/n/release/pdf/topics_170308a.pdf （2020年10月5日 閲覧）
- ↑ 楽天市場ご利用ガイド https://event.rakuten.co.jp/beginner/ （2020年8月17日 閲覧）
- ↑ ネットショッピングの方法 http://netshopingguide.com/howto （2020年8月17日 閲覧）
- ↑ 株式会社アスマーク,プレシニア・シニアのネットショッピングに関する実態調査 https://www.asmarq.co.jp/data/ex201911senior-shopping/ （2020年8月30日 閲覧）
- ↑ 株式会社プラネット,ネットスーパーに関する意識調査 https://www.planet-van.co.jp/news/info/1272 （2020年8月30日 閲覧）
- ↑ MMD研究所,2020年5月総合EC・ネットスーパー利用動向調査 https://mmdlabo.jp/investigation/detail_1867.html （2020年9月6日 閲覧）
参考文献・参考サイト
・総務省行政評価局（2020）買物弱者対策に関する実態調査 結果報告書
・髙橋郁夫（2018）消費者視点の小売イノベーション，有斐閣，198-217
・髙橋郁夫（2016）イノベーターとしてのネットスーパー：業態ロイヤルユーザーの分析から見た特徴と課題，マーケティングジャーナル，36(2)，5-20
・滝口沙也加，清野誠喜（2015）ネットスーパー利用に関する文脈価値の分析，農林業問題研究，51(1)，32–37
・青木幸弘（2013）近年における消費者行動の変化と研究上の課題,マーケティングジャーナル 33(1), 14-33
・川辺信雄（2011）ネットスーパーの生成と発展，早稲田商学，429，23-78
