「バイオフィリック要素に着目したインクルーシブな遊具広場の整備計画の研究」の版間の差分
細 (「バイオフィリック要素に着目したインクルーシブな遊具広場の整備計画の研究」を保護しました ([編集=管理者のみ許可] (無期限) [移動=管理者のみ許可] (無期限))) |
|||
| (他の1人の利用者による、間の15版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| 16行目: | 6行目: | ||
: Yasuyuki HIRAI / Kyushu University | : Yasuyuki HIRAI / Kyushu University | ||
| − | ''Keywords: | + | ''Keywords: Inclusive playground, Biophilic design'' |
; Abstract | ; Abstract | ||
| − | : | + | : The design concept of inclusive playground has spread in Japan. According to the survey, children with disabilities have a high demand for contacting with nature, but due to their own barriers and low accessibility in natural environments, they have very few opportunities to contact nature. From the perspective of biophilic design, this study explores ways to use natural elements in inclusive playground. |
| 26行目: | 16行目: | ||
==背景と目的== | ==背景と目的== | ||
| − | + | 福岡市では、みんなにやさしい都市の実現に向けて、2022年から「インクルーシブな遊具広場」実現へ向けて整備指針の策定に取り組んでいる<ref>「第1回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」【資料４】舞鶴公園での実証実験の結果、第2回実証実験についてhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive1.html(参照日:2022.10.20)</ref>。 | |
| − | + | 現在、全国の先進事例を見ると、遊具自体に関するデザイン研究は多く見られるが、広場に必要な多彩な自然要素のあり方に関する研究は数少ない。 | |
| − | + | 本研究では、インクルーシブな遊具広場を対象に、自然を重視するバイオフィリックデザインの視点から、遊具広場の現状と課題を調査し、遊具広場に包含されるバイオフィリック要素と、その具体的な要件について、ユーザーの課題と要望を考察する。考察をもとに今後のインクルーシブな遊具広場の整備指針に活かせるバイオフィリックデザイン要件を示すことを目的とする。 | |
{{clear}} | {{clear}} | ||
==研究対象== | ==研究対象== | ||
| − | + | 本研究は、福岡市のインクルーシブな遊具広場を対象に行う。ユーザーを3~12歳の障がいのある子供たちとその家族とする。 | |
{{clear}} | {{clear}} | ||
==研究の方法== | ==研究の方法== | ||
| − | [[ファイル: | + | [[ファイル:WuYafangFig07.png|250px|サムネイル|右|図1 研究の流れ]] |
| − | + | ||
| − | + | 本研究では、文献調査とフィールド調査を行う（図1）。まず、文献調査では、インクルーシブな遊具広場の現状と、バイオフィリックデザインを調査し、遊具広場におけるバイオフィリック要素を抽出する。次に、フィールド調査の現場観察では、障がいのある子供たちが遊ぶ時に発生した自然遊びとその課題について調査する。アンケート調査では、障がいのある子供たちの保護者にバイオフィリック要素と具体的な整備項目に対する課題や要望について調査する。 | |
| + | {{clear}} | ||
==文献調査の結果== | ==文献調査の結果== | ||
===インクルーシブな遊具広場における自然要素の課題=== | ===インクルーシブな遊具広場における自然要素の課題=== | ||
| − | + | 整備委員会が行ったアンケートの結果より、障がいのある子供たちは、豊かな自然環境に親しむ遊び体験に対するニーズが高いことが分かった。<ref>「第２回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」（参考５）障がい児の保護者に向けたアンケートの結果まとめhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive2.html(参照日:2022.10.20)</ref> | |
| − | |||
| − | + | しかし、子供たちが実際に自然に触れ合う機会は極めて少ない。その原因は、自然環境へのアクセスを阻む物理的なバリアやコントロールしづらい安全面の問題などである。<ref>みーんなの公園プロジェクトhttps://www.minnanokoen.net(参照日:2022.10.20)</ref> | |
| + | |||
| + | そのためインクルーシブな遊具広場には、自然要素を提供し、さまざまな自然遊び体験を創出するなど、触れ合いやすい遊び環境の提供が重要であると考えられる。 | ||
| + | {{clear}} | ||
===バイオフィリックデザインの考え方=== | ===バイオフィリックデザインの考え方=== | ||
| − | + | [[ファイル:WuYafangFig02.png|400px|サムネイル|右|表1 バイオフィリックデザインの指標（Kellert, 2015）]] | |
| + | |||
| + | バイオフィリックデザインとは、人間は生まれながら自然を好むことを尊重し、人間の生活環境に自然要素を積極的に取り組むデザインの考え方の考え方である。バイオフィリックデザインの専門家S.R.Kellertが提出したバイオフィリック指標<ref>Stephen R. Kellert, Elizabeth F. Calabrese, The Practice of Biophilic Design. 2015(参照日:2022.10.20)</ref>を表１に示す。 | ||
===インクルーシブな遊具広場におけるバイオフィリック要素の捉え方=== | ===インクルーシブな遊具広場におけるバイオフィリック要素の捉え方=== | ||
| − | [[ファイル:遊具広場のバイオフィリック要素と整備項目.png| | + | [[ファイル:遊具広場のバイオフィリック要素と整備項目.png|400px|サムネイル|右|表2 遊具広場のバイオフィリック要素と整備項目]] |
| − | + | ||
| + | 本研究では、バイオフィリックデザインの包括的な方法論が、自然要素の体系化に応用でき、今回のインクルーシブな遊具広場のデザインプロセスに応用できると考えた。バイオフィリックデザイン調査と整備委員会が行ったアンケートの結果<ref>「第２回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」（参考５）障がい児の保護者に向けたアンケートの結果まとめhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive2.html(参照日:2022.10.20)</ref>を全体的に考察し、インクルーシブな遊具広場における必要なバイオフィリック要素と具体的な整備項目を抽出する（表2）。遊具広場の要素との関連性を検討した。 | ||
{{clear}} | {{clear}} | ||
==フィールド調査== | ==フィールド調査== | ||
===現場観察の結果=== | ===現場観察の結果=== | ||
| − | [[ファイル: | + | 2022年10月16日に開催された障がいのある子供たちとその家族が参加したワークショップの観察調査を行った。調査は、舞鶴公園の実証実験会場で行われ、参加家族は、６家族であった。 |
| − | + | ||
| + | 観察の結果は表３に示す。整備項目内に、観察から得られたバイオフィリック要素に関連する課題を対応させたマトリックスを作成した。特に知的障がいのある1人の子供は、自然要素に対して大きな興味を示した。観察から得た要点は以下に示す。 | ||
| + | [[ファイル:WuYafangFig14.png|600px|サムネイル|右|表3 観察の結果]] | ||
| + | １、肢体不自由の子供は、車椅子での移動が多い。そこで、子供の力と能力に合う遊び方のデザインや車椅子の移動性の保障、車椅子の置き場のデザインが必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の注意すべき点がある。 | ||
| − | + | ①（課題）車椅子は芝生での走行性が低い②（課題）地面に落ちた木の棒や砂がバリアになる | |
| − | + | ２、発達障がい・知的障がいのある子供は、自然要素と隠れ家的空間に親しむ傾向が他の子より強い。そこで変化に富んだ緑と花や、ひとり遊びができる空間を提供することが必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の注意すべき点がある。 | |
| − | + | ①（課題）安全性から、季節性の植栽、低く手で届ける木などの尖った部分を整える必要②（価値）ちょっと狭く居心地の良い落ち着けるひとり空間の提供③（課題）ひとり遊びが中心で混雑を苦手とする | |
| − | + | ３、視覚障がいのある子供は、視覚以外の感覚が発達している。そこで、五感を刺激する遊び方や素材の変化が必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の点に注意する必要がある。 | |
| − | + | ①（価値）季節性の植栽を植えて匂いや手触りなどを感じられる空間のデザイン②（課題）弱視の子供にとって、広場内で十分な照度と明度差が大事 | |
| + | {{clear}} | ||
| − | + | ===障がいのある子供たちの保護者向けのアンケート調査の結果=== | |
| − | + | バイオフィリック要素と具体的な整備項目に対する課題や要望について調査するため、障がいのある子供たちの保護者向けのアンケート調査を行った。アンケートの事項を表4に示す。その結果、3名の保護者から回答とアドバイスが得られた。 | |
| + | [[ファイル:WuYafangFig08.png|500px|サムネイル|右|表4 アンケート質問項目]] | ||
| − | + | アンケートの結果は表5に示す。 全体的に見ると、「樹木」や「芝生広場」、「音を楽しめる遊具」に関して、保護者からは積極的な回答が多かった。「屋根付きベンチ」や「手触りや足の感覚を楽しめる遊具」、「視界の良さ」に関して、保護者から困る点が多かった。具体的な課題と改善アイデアは以下に示す。 | |
| + | [[ファイル:WuYafangFig10.png|500px|サムネイル|右|表5 アンケートの結果]] | ||
| − | |||
| + | 「屋根付きベンチ」について、「屋根付き休憩場が少ない」、「遊具とベンチが離れている」という意見があった。「遊具と遊具の距離をもっと離して、遊具の間にベンチや雨宿り休憩場所を作る」というアイデアの書き込みがあった。 | ||
| − | + | 「手触りや足の感覚を楽しめる遊具」について、「通路に設置してあるのであぶない気がする」、「他の子の通行の邪魔になりやすい」、「すぐに飽きる。落ち着いて遊べない。」という意見があった。「複合遊具でなく、数カ所に独立させたほうがいい」というアイデアの書き込みがあった。 | |
| − | + | 「視界の良さ」について、「遊具のレイアウトによって見通しが悪い」、「後ろ方向の遊具の見通しが悪い」、「自閉症や発達障がい児の中にはそういう視界の良い場所を好まない子も結構いる」という意見があった。 「遊具が複合でなく、単独の方が子供たちもぶつかることなく安全に遊べるし、座って見守っていても見通しよく確認しやすい」というアイデアの書き込みがあった。 | |
| − | + | 他に、現在の遊具広場にまだ実現していない「昆虫・野生動物」や「生物に似た人工物」、「通り抜けるスポット」、「地形の起伏」に関しては、あまり必要ではないとの回答が多かった。 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
{{clear}} | {{clear}} | ||
==考察== | ==考察== | ||
| − | + | 今回のフィールド調査より、インクルーシブな遊具広場に包含されるバイオフィリック要素とバイオフィリックデザイン要件を導出した。 | |
| − | + | ||
| + | 【バイオフィリック要素と整備項目】： | ||
| + | |||
| + | インクルーシブな遊具広場には、「直接な自然体験」、「間接な自然体験」、「空間と場所の体験」という3個の大分類がある。「植物」、「感覚を刺激する遊具」、「眺望性」など11個の小分類がある。小分類の中で、「樹木」、「芝生広場」、「パネル遊具」など19個の具体的な整備項目がある。 | ||
| + | |||
| + | 【バイオフィリックデザイン要件】： | ||
| + | |||
| + | ユーザーの課題と要望を踏まえ、「遊具・遊び」、「アクセス面」、「安全面」、という三つの方面からバイオフィリックデザイン要件を導出できる。 | ||
| + | |||
| + | ＜遊具・遊び＞ | ||
| + | |||
| + | 親子ユーザーの共通する要件には「精神的情緒的遊び」がある。五感で感じられる空間、感覚を刺激する遊具、自然素材などの面から工夫するのが有効である。障がいごとに違う要件には、「安心感」、「挑戦感」、「参入感」がある。ひっそりとした秘密空間、地形の起伏（小山、丘）、独立させた遊具などの面から工夫するのが有効である。 | ||
| + | |||
| + | ＜アクセシビリティ＞ | ||
| + | |||
| + | 親子ユーザーの共通する要件には「休憩・ライフサポート」がある。日陰のある休憩場所、樹木の配置などの面から工夫するのが有効である。障がいごとに違う要件には、「車椅子の移動性」、「足の感覚で認識する動線」がある。芝生エリアとチップ舗装エリアの設置、動線と移動スペースの確保、場所によって違う素材（土、石、芝生、ゴームチップ）での舗装などの面から工夫するのが有効である。 | ||
| + | |||
| + | ＜安全性＞ | ||
| + | |||
| + | 親子ユーザーの共通する要件には「施設の素材・様式」、「保護者が補助・保護しやすい」がある。地面に緩衝性のある素材での舗装、入り口に柔らかい素材の運用、適切な遊具とベンチのレイアウト、広場内の視界の良さの確保なども面から工夫するのが有効である。 | ||
| + | |||
{{clear}} | {{clear}} | ||
==まとめと今後の展望== | ==まとめと今後の展望== | ||
| − | + | 本研究では、文献調査やフィールド調査で、インクルーシブな遊具広場におけるバイオフィリック要素と整備項目を導出し、障がい別の親子ユーザー目線からその整備項目に対するデザイン課題を考察した。 | |
| + | |||
| + | 今後の展望として、引き続き障がいのある子供たちの保護者によるアンケート調査を行い、バイオフィリック要素に関連する課題を収集し評価項目を策定する予定である。 | ||
| + | {{clear}} | ||
| − | + | ==謝辞== | |
| + | 福岡市インクルーシブな遊具広場整備計画指針検討員会、NPOインクルーシブふくおかに厚く感謝申し上げます。 | ||
{{clear}} | {{clear}} | ||
| 108行目: | 131行目: | ||
==参考文献・参考サイト== | ==参考文献・参考サイト== | ||
| − | * | + | *仙田満(2009), こどものあそび環境. 鹿島出版社. |
| − | * | + | *William Browning, Catherine Ryan, Joseph Clancy(2020), 14 patterns of biophilic design. |
| − | * | + | *だれもが遊べる児童遊具広場の整備 東京都建設局 https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/jigyo/park/tokyo_kouen/kouen0086.html （2022年10月20日 閲覧） |
| − | + | *インクルーシブ遊具の情報 コトブキ株式会社 https://townscape.kotobuki.co.jp/inclusive/about/ （2022年10月20日 閲覧） | |
| − | * | ||
<br> | <br> | ||
2022年10月27日 (木) 17:46時点における最新版
- ウー・ヤーファン / 九州大学 大学院芸術工学府
- Yafang WU / Kyushu University
- 平井 康之 / 九州大学 大学院芸術工学研究院
- Yasuyuki HIRAI / Kyushu University
Keywords: Inclusive playground, Biophilic design
- Abstract
- The design concept of inclusive playground has spread in Japan. According to the survey, children with disabilities have a high demand for contacting with nature, but due to their own barriers and low accessibility in natural environments, they have very few opportunities to contact nature. From the perspective of biophilic design, this study explores ways to use natural elements in inclusive playground.
目次
背景と目的
福岡市では、みんなにやさしい都市の実現に向けて、2022年から「インクルーシブな遊具広場」実現へ向けて整備指針の策定に取り組んでいる[1]。
現在、全国の先進事例を見ると、遊具自体に関するデザイン研究は多く見られるが、広場に必要な多彩な自然要素のあり方に関する研究は数少ない。
本研究では、インクルーシブな遊具広場を対象に、自然を重視するバイオフィリックデザインの視点から、遊具広場の現状と課題を調査し、遊具広場に包含されるバイオフィリック要素と、その具体的な要件について、ユーザーの課題と要望を考察する。考察をもとに今後のインクルーシブな遊具広場の整備指針に活かせるバイオフィリックデザイン要件を示すことを目的とする。
研究対象
本研究は、福岡市のインクルーシブな遊具広場を対象に行う。ユーザーを3~12歳の障がいのある子供たちとその家族とする。
研究の方法
本研究では、文献調査とフィールド調査を行う（図1）。まず、文献調査では、インクルーシブな遊具広場の現状と、バイオフィリックデザインを調査し、遊具広場におけるバイオフィリック要素を抽出する。次に、フィールド調査の現場観察では、障がいのある子供たちが遊ぶ時に発生した自然遊びとその課題について調査する。アンケート調査では、障がいのある子供たちの保護者にバイオフィリック要素と具体的な整備項目に対する課題や要望について調査する。
文献調査の結果
インクルーシブな遊具広場における自然要素の課題
整備委員会が行ったアンケートの結果より、障がいのある子供たちは、豊かな自然環境に親しむ遊び体験に対するニーズが高いことが分かった。[2]
しかし、子供たちが実際に自然に触れ合う機会は極めて少ない。その原因は、自然環境へのアクセスを阻む物理的なバリアやコントロールしづらい安全面の問題などである。[3]
そのためインクルーシブな遊具広場には、自然要素を提供し、さまざまな自然遊び体験を創出するなど、触れ合いやすい遊び環境の提供が重要であると考えられる。
バイオフィリックデザインの考え方
バイオフィリックデザインとは、人間は生まれながら自然を好むことを尊重し、人間の生活環境に自然要素を積極的に取り組むデザインの考え方の考え方である。バイオフィリックデザインの専門家S.R.Kellertが提出したバイオフィリック指標[4]を表１に示す。
インクルーシブな遊具広場におけるバイオフィリック要素の捉え方
本研究では、バイオフィリックデザインの包括的な方法論が、自然要素の体系化に応用でき、今回のインクルーシブな遊具広場のデザインプロセスに応用できると考えた。バイオフィリックデザイン調査と整備委員会が行ったアンケートの結果[5]を全体的に考察し、インクルーシブな遊具広場における必要なバイオフィリック要素と具体的な整備項目を抽出する（表2）。遊具広場の要素との関連性を検討した。
フィールド調査
現場観察の結果
2022年10月16日に開催された障がいのある子供たちとその家族が参加したワークショップの観察調査を行った。調査は、舞鶴公園の実証実験会場で行われ、参加家族は、６家族であった。
観察の結果は表３に示す。整備項目内に、観察から得られたバイオフィリック要素に関連する課題を対応させたマトリックスを作成した。特に知的障がいのある1人の子供は、自然要素に対して大きな興味を示した。観察から得た要点は以下に示す。
１、肢体不自由の子供は、車椅子での移動が多い。そこで、子供の力と能力に合う遊び方のデザインや車椅子の移動性の保障、車椅子の置き場のデザインが必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の注意すべき点がある。
①（課題）車椅子は芝生での走行性が低い②（課題）地面に落ちた木の棒や砂がバリアになる
２、発達障がい・知的障がいのある子供は、自然要素と隠れ家的空間に親しむ傾向が他の子より強い。そこで変化に富んだ緑と花や、ひとり遊びができる空間を提供することが必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の注意すべき点がある。
①（課題）安全性から、季節性の植栽、低く手で届ける木などの尖った部分を整える必要②（価値）ちょっと狭く居心地の良い落ち着けるひとり空間の提供③（課題）ひとり遊びが中心で混雑を苦手とする
３、視覚障がいのある子供は、視覚以外の感覚が発達している。そこで、五感を刺激する遊び方や素材の変化が必要だと考えられる。バイオフィリック要素を考えると以下の点に注意する必要がある。
①（価値）季節性の植栽を植えて匂いや手触りなどを感じられる空間のデザイン②（課題）弱視の子供にとって、広場内で十分な照度と明度差が大事
障がいのある子供たちの保護者向けのアンケート調査の結果
バイオフィリック要素と具体的な整備項目に対する課題や要望について調査するため、障がいのある子供たちの保護者向けのアンケート調査を行った。アンケートの事項を表4に示す。その結果、3名の保護者から回答とアドバイスが得られた。
アンケートの結果は表5に示す。 全体的に見ると、「樹木」や「芝生広場」、「音を楽しめる遊具」に関して、保護者からは積極的な回答が多かった。「屋根付きベンチ」や「手触りや足の感覚を楽しめる遊具」、「視界の良さ」に関して、保護者から困る点が多かった。具体的な課題と改善アイデアは以下に示す。
「屋根付きベンチ」について、「屋根付き休憩場が少ない」、「遊具とベンチが離れている」という意見があった。「遊具と遊具の距離をもっと離して、遊具の間にベンチや雨宿り休憩場所を作る」というアイデアの書き込みがあった。
「手触りや足の感覚を楽しめる遊具」について、「通路に設置してあるのであぶない気がする」、「他の子の通行の邪魔になりやすい」、「すぐに飽きる。落ち着いて遊べない。」という意見があった。「複合遊具でなく、数カ所に独立させたほうがいい」というアイデアの書き込みがあった。
「視界の良さ」について、「遊具のレイアウトによって見通しが悪い」、「後ろ方向の遊具の見通しが悪い」、「自閉症や発達障がい児の中にはそういう視界の良い場所を好まない子も結構いる」という意見があった。 「遊具が複合でなく、単独の方が子供たちもぶつかることなく安全に遊べるし、座って見守っていても見通しよく確認しやすい」というアイデアの書き込みがあった。
他に、現在の遊具広場にまだ実現していない「昆虫・野生動物」や「生物に似た人工物」、「通り抜けるスポット」、「地形の起伏」に関しては、あまり必要ではないとの回答が多かった。
考察
今回のフィールド調査より、インクルーシブな遊具広場に包含されるバイオフィリック要素とバイオフィリックデザイン要件を導出した。
【バイオフィリック要素と整備項目】：
インクルーシブな遊具広場には、「直接な自然体験」、「間接な自然体験」、「空間と場所の体験」という3個の大分類がある。「植物」、「感覚を刺激する遊具」、「眺望性」など11個の小分類がある。小分類の中で、「樹木」、「芝生広場」、「パネル遊具」など19個の具体的な整備項目がある。
【バイオフィリックデザイン要件】：
ユーザーの課題と要望を踏まえ、「遊具・遊び」、「アクセス面」、「安全面」、という三つの方面からバイオフィリックデザイン要件を導出できる。
＜遊具・遊び＞
親子ユーザーの共通する要件には「精神的情緒的遊び」がある。五感で感じられる空間、感覚を刺激する遊具、自然素材などの面から工夫するのが有効である。障がいごとに違う要件には、「安心感」、「挑戦感」、「参入感」がある。ひっそりとした秘密空間、地形の起伏（小山、丘）、独立させた遊具などの面から工夫するのが有効である。
＜アクセシビリティ＞
親子ユーザーの共通する要件には「休憩・ライフサポート」がある。日陰のある休憩場所、樹木の配置などの面から工夫するのが有効である。障がいごとに違う要件には、「車椅子の移動性」、「足の感覚で認識する動線」がある。芝生エリアとチップ舗装エリアの設置、動線と移動スペースの確保、場所によって違う素材（土、石、芝生、ゴームチップ）での舗装などの面から工夫するのが有効である。
＜安全性＞
親子ユーザーの共通する要件には「施設の素材・様式」、「保護者が補助・保護しやすい」がある。地面に緩衝性のある素材での舗装、入り口に柔らかい素材の運用、適切な遊具とベンチのレイアウト、広場内の視界の良さの確保なども面から工夫するのが有効である。
まとめと今後の展望
本研究では、文献調査やフィールド調査で、インクルーシブな遊具広場におけるバイオフィリック要素と整備項目を導出し、障がい別の親子ユーザー目線からその整備項目に対するデザイン課題を考察した。
今後の展望として、引き続き障がいのある子供たちの保護者によるアンケート調査を行い、バイオフィリック要素に関連する課題を収集し評価項目を策定する予定である。
謝辞
福岡市インクルーシブな遊具広場整備計画指針検討員会、NPOインクルーシブふくおかに厚く感謝申し上げます。
脚注
- ↑ 「第1回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」【資料４】舞鶴公園での実証実験の結果、第2回実証実験についてhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive1.html(参照日:2022.10.20)
- ↑ 「第２回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」（参考５）障がい児の保護者に向けたアンケートの結果まとめhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive2.html(参照日:2022.10.20)
- ↑ みーんなの公園プロジェクトhttps://www.minnanokoen.net(参照日:2022.10.20)
- ↑ Stephen R. Kellert, Elizabeth F. Calabrese, The Practice of Biophilic Design. 2015(参照日:2022.10.20)
- ↑ 「第２回インクルーシブな遊具広場整備指針検討委員会」（参考５）障がい児の保護者に向けたアンケートの結果まとめhttps://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/koenkensetsu/midori/inclusive/inclusive2.html(参照日:2022.10.20)
参考文献・参考サイト
- 仙田満(2009), こどものあそび環境. 鹿島出版社.
- William Browning, Catherine Ryan, Joseph Clancy(2020), 14 patterns of biophilic design.
- だれもが遊べる児童遊具広場の整備 東京都建設局 https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/jigyo/park/tokyo_kouen/kouen0086.html （2022年10月20日 閲覧）
- インクルーシブ遊具の情報 コトブキ株式会社 https://townscape.kotobuki.co.jp/inclusive/about/ （2022年10月20日 閲覧）
