#author("2026-06-10T18:07:37+09:00;2026-04-20T12:11:47+09:00","default:inoue.ko","inoue.ko") #author("2026-06-10T18:08:21+09:00;2026-04-20T12:11:47+09:00","default:inoue.ko","inoue.ko") *情報共有 Information Sharing ~ なぜ「情報共有」について考えるのか。理由はいたってシンプル。生き延びるためです。生物個体としても集団組織としても、「いつ、どこに、何があるのか」を共有することは極めて重要で、他の近縁人類のなかで__[[ホモ・サピエンス>HomoSapiens]]__だけがここまで生き延びたのも、自然の猛威に対して生き延びるべく「情報を共有する」という戦略をとったからだと言っても過言ではありません。 言葉の利用、文字の利用、印刷術、写真術、インターネット・・いずれも、人類存続の可能性を広げることに寄与したと言えます。 近現代の例でも、1923年の関東大震災をきっかけに２年後にラジオ放送開始、1995年阪神淡路大震災をきっかけに携帯電話が爆発的に普及するとともにWindows95の登場でインターネットの活用が一気に加速。さらに2004年スマトラ沖地震時の現地映像をきっかけに動画共有の可能性が見出され、YouTubeが誕生しました。そして2020年新型コロナウイルスのパンデミックを契機にオンライン会議が日常化されました。いずれも人類の危機的状況に対応すべく、新たな情報共有のありかたが模索されてきたのです。 しかし一方で我々は今、共有とは真逆の「排他的な権利の主張」を是とする社会に生きています。それがもたらす「経済的な格差」と「孤立」は、大きな社会問題として我々の目の前にあります。 ~ ~ **排他的な権利の主張について あらゆるモノ・コトを囲い込み、希少価値をつけて利益を得る・・経済学においては、価値が生まれる背景としての「希少性（ scarcity）」が重要な概念です。共有の対極にある「排他的な権利の主張」は、利益を生み出すための囲い込みによる希少性の創出に由来します。 希少性には「他人が使ったら自分の分が減るか」という物理的な差異があって、有体物（モノ）と無体物（コト・情報）では権利のあり方が異なります。有体物の場合は物理的な「所有権」、無体物の場合は「知的財産権」。以下、「共有」の概念の対極にある「排他的な権利」について、有体物と無体物に分けて整理してみます。 ~ ***有体物 ＞ 物理的なモノの独占的所有 土地、貴金属、あるいは自動車のような有体物は、物理的な限界があるため、同時に複数の人が所有することはできません。これを経済学で「競合性」と呼び、自然発生的な希少性が生まれます。 結果として財力のある一部の人が、それを専有することで、利益を生み出し続ける・・結果、格差はますます大きくなる・・という状況にあります。 ~ ***無体物 ＞ 人工的希少性（Artificial Scarcity）の制度化 一方で、画像データ、音楽データ、プログラムのコード、あるいは優れたアイデアは、他人が使っても減ることはなく、実質ゼロコストで無限に複製することができます（非競合性）。そのままでは価値（価格）がゼロに近づいてしまうため、「あえて壁を作って、自由に手に入らない状態」を人工的に作り出す・・この「人工的希少性（Artificial Scarcity）」が無体物における排他的権利の元となる発想です。 結果として、コンテンツ産業は、実質的なコスト０で莫大な利益を生んでいるというのが現状です。「ガチャ無料!」という宣伝文句がありますが、逆に考えれば「ガチャ有料」というのは「打ち出の小槌」なわけです。 さらに、著作権を侵害してはいけない、アイデアを真似てはいけない・・という法的制約によって、次世代の人たちの創造意欲が萎縮してしまうという問題もあります。膨大な量の過去の創作物にどこからでもアクセスできる現在、何を作っても、かつて誰かが作ったものに似てしまう。もはや何も作ることができない・・。知的財産権という発想がもたらす最大の問題は、この「次世代の自由を奪う」という点にあるのかもしれません。 ~ ~ **現代社会が抱えるジレンマ 情報共有（無体物の複製共有）と排他的な権利の主張は常に対立します。 ~ ***無体物の人工的希少性を作り出す「3つの壁」 社会や市場は、主に以下の手段を用いて、情報という無体物の希少性を人工的につくりだしています。 -① 法的・制度的な壁（知的財産権） -''法的・制度的な壁（知的財産権）'' 著作権、特許権、商標権などがこれに当たります。法律によって「作者以外の人が勝手にコピーして販売してはいけない」という独占的な権利（排他権）を認めることで、合法的に希少性を創出しています。 -② 技術的な壁（アクセス制御） -''技術的な壁（アクセス制御）'' デジタル技術の進歩に伴い、法的な制限だけでなく、システム自体でコピーや閲覧を制限する方法です。 --DRM（デジタル著作権管理）： 電子書籍や音楽配信で、購入者以外のアクセスや複製をブロックする技術。 --ペイウォール（有料課金壁）： オンラインのニュース記事などで、会員以外は読めないように制御する仕組み。 -③ ビジネスモデル・概念の壁（限定性の演出） -''ビジネスモデル・概念の壁（限定性の演出）'' 近年、特に注目されているのがデジタルデータに「一点物」としての性質を付与する動きです。 --NFT（非代替性トークン）： 理論上は無限に複製できるデジタルアートに対し、ブロックチェーン技術を用いて「これがオリジナル（本物）である」という証明書を紐付け、人工的な希少価値を生み出しました。 --サブスクリプションの枠組み： ストリーミングサービスのように、データそのものを売るのではなく「限られたアカウントへのアクセス権」を売る手法も、アクセスの希少性をコントロールするビジネスです。 ~ ***人工的希少性のジレンマ 人工的希少性とは「無限に共有できるはずの無体物を、あえて囲い込んで専有するために発明されたルールとテクノロジーの仕組み」だと言えます。 なぜこのような人工的な制限が必要なのか。それは、クリエイターや開発者の保護と、投資の回収を可能にするためと言えます。もし、あらゆるアイデアやデータが瞬時に無料でコピーされてしまえば、クリエイターの創作活動はボランティアになってしまうし、巨額の費用をかけた研究開発（薬品やテクノロジー）は金銭的には報われないものになってしまいます。結果、社会全体の経済が停滞し、イノベーションも起きなくなってしまいます。 ここに大きなジレンマがあります。本来であれば、情報や知識は「多くの人で共有すればするほど、社会全体の豊かさ（便益）が最大化する」という性質を持つものですが、市場経済を成り立たせるために「あえて他者を排除して、アクセスを制限する」という、社会的な損失（非効率）を内包せざるを得ない・・。これが情報共有と排他的権利主張の対立が抱える複雑な問題と言えます。 ~ ~ **MEMO 現代社会では、ありとあらゆるものが、個人・集団組織・国家の排他的専有物として位置付けられています。あたりまえ過ぎてそこに疑問を抱く人は少ないようですが、「これは◯◯が専有するものであって、外部の者がそれを利用したり、持ち出したりしてはいけない」とする「囲い込み＞排他的利用」の拡大は、私たちの住む世界から__[[「共有地」>Commons]]__を奪っています。身近な例で言えば、子供が遊ぶ場所がなくなっている。かつて家の周辺には、自由に魚を獲ったり虫を採ったり、草野球をしたりする場所がありましたが、現在ではそのような場所は、土地の所有者によって柵で囲われてしまいました。 経済的価値を高めるための希少性と排他的権利の主張・・。人間以外の動物も、獲物や棲家の取り合いはしますが、「排他的に所有する」というのは資本主義社会であれ共産主義社会であれ、農耕革命以後の文明社会に生きる人間特有の発想と言えるでしょう。 -資本主義社会では・・ --生産手段：工場や土地を特定の個人（資本家）が所有し、利益を上げるために労働者を雇います。 --消費財：個人が所有する。 -共産主義社会（マルクスの考え）では・・ --生産手段：共産主義の第一段階では、一般に国家が管理主体となります。しかし、高い段階の共産主義では、国家そのものが死滅し、自由な個人による共同管理（アソシエーション）へと発展するとされています。 --消費財（生活手段）：共産主義の第一段階では、「各人は能力に応じて働き、''労働に応じて''受け取る」というかたちで、高い段階の共産主義では「各人は能力に応じて働き、''必要に応じて''受け取る」とされます。 一方、文明以前の狩猟・採集社会では、何者かが生産手段や消費財を排他的に所有することはなく、獲物もみんなでシェアします。そこでは、すべてが自然の恵、神・精霊からの贈り物であり、それに感謝するとともに、必要以上に獲ったり貯め込んだりすることはありません。 狩猟・採集社会（例：縄文）では・・ -あらゆるモノ・コトは、神・精霊からの贈り物 -人間が行うあらゆる行為は、神・精霊への返礼 個人も国家も「言葉」を持った意識が作り出した__[[「幻想」>共同幻想]]__であるという立場に立てば、あらゆるものを「神からの恩恵」とみなして、必要最小限のものを感謝の気持ちをもって共有する・・という発想にも可能性があるかもしれません。 文明以前のもっと原始的な人々の知恵として、私利私欲の暴走を止めるべく「神様（超越的な存在）がいることにする」というアイデア・世界観は、サスティナブルな社会デザインの一助になるのではないかとも思います。 「働いて得た金で買ったものは、どうしようと私の自由だ」という発想は、資源をむやみに消費してしまう点でサスティナブルとは言えません。所有者が個人であれ組織であれ国家であれ、また、生産手段であれ消費財であれ、その前提となる「排他的な所有」という概念に疑問符を投げかけるとともに、「共有」の意義を再認識し、失われつつある「共有地」を取り戻すことはできないか、その可能性がインターネットという自律分散協調型のプラットフォームにあるのではないか・・というのが私の今の関心ごとです。 //また、かつてはレコードの音源をカセットテープに録音して身近な人と共有することがゆるやかに黙認されていましたが、複製にともなう劣化のないデジタル音源の時代になって以降、複製の違法性は厳格に意識されるものとなりました。 //「学ぶ」の語源が「まねる」であるにも関わらず、今は、真似すること自体が悪いことと認知され、先人の創作物と似たものを作ると、原作者本人から訴えられる以前に、周囲の人から批難される・・結果、若い世代の人たちは、自由に創作を楽しめない状況になっています。 ~ ~ **関連記事 ***サイト内記事 -__[[Commons]]__ -__[[情報共有のための意識改革>InformationDesign/Mindset]]__ -__[[情報デザイン>InformationDesign]]__ -__[[情報環境]]__ -__[[情報災害]]__ ~ ***学会発表等 -__[[現代若年層における「写真」の諸相]]__ ーソーシャルデザインに関わる「写真共有」について（JSSD5th 2025） -__[[情報環境のデザイン]]__ − ソーシャルデザインのための「情報共有」の研究III（芸術工学会 2024） -__[[情報共有と「神」]]__ − ソーシャルデザインのための「情報共有」の研究II（芸術工学会 2023） -__[[情報共有の歴史]]__ − ソーシャルデザインのための「情報共有」の研究I（芸術工学会 2022） -__[[遠隔・非同期・オープン]]__ − ポストコロナ社会へ向けた意識改革（芸術工学会 2021) -__[[組織のソーシャルデザインに寄与するCMSの構築]]__ − 組織内の情報共有と業務の効率化を目指して（芸術工学会 2019） ~ ~